Programa Seminario Pueblo Mapuche y Propiedad Intelectual 13 de Marzo, Temuco

Programa del Seminario

"Pueblo Mapuche y Propiedad Intelectual:

Culturas, Semillas y Biopiratería"

De acuerdo a la Declaración de Derechos de los Pueblos Indígenas de las Naciones Unidas (2007), los pueblos indígenas tienen derecho a mantener, controlar, proteger y desarrollar su patrimonio cultural, sus conocimientos tradicionales, sus expresiones culturales tradicionales y las manifestaciones de sus ciencias, tecnologías y culturas, comprendidos los recursos humanos y genéticos, las semillas, las medicinas, el conocimiento de las propiedades de la fauna y la flora, las tradiciones orales, las literaturas, los diseños, los deportes y juegos tradicionales, y las artes visuales e interpretativas. Así también, los pueblos indígenas tienen derecho a mantener, controlar, proteger y desarrollar su propiedad intelectual sobre dicho patrimonio cultural, sus conocimientos tradicionales y sus expresiones culturales tradicionales. 

Sin embargo, la protección de los conocimientos tradicionales y la propiedad intelectual de los pueblos indígenas no han sido un tema en las agendas de política indígena ni las de propiedad intelectual, pese a su importancia fundamental para el futuro los pueblos indígenas y sus culturas. Salvo el tema de las semillas indígenas frente a  iniciativas como el proyecto de reforma de la ley de obtenetores de variedades vegetales (conocido como la Ley Monsanto),  no ha existido una discusión amplia sobre la relación entre los derechos de propiedad intelectual y los pueblos indígenas. 

El Instituto de Estudios Indígenas de la Universidad de la Frontera, el Centro de Derecho Informático de la Universidad de Chile (con el apoyo de la Vicerrectoría de Extensión de la Universidad de Chile) y la Alainza Autónoma de Pueblos Indígenas buscan contribuir al debate sobre estos asuntos entre la sociedad chilena y los pueblos indígenas a través de un seminario del día 13 de Marzo de 2014. De esa manera se continúa el esfuerzo que se ha venido realizando desde 2013 con el Proyecto de Investigación “Culturas Indígenas y Propiedad Intelectual en Chile” de la Vicerrectoría de Extensión y Fondo de Investigación U-Cátedra Indígena, de la Universidad de Chile, con el cual se busca fomentar la investigación relacionada con los conocimientos indígenas, su protección jurídica y amenazas mediante la biopiratería.

SEMINARIO

“Pueblo Mapuche y Propiedad Intelectual: 

Culturas, Semillas y Biopiratería”

Se efectuará el día jueves 13 de marzo de 2014, en el Campus Valentin Letelier, de la Universidad de la Frontera, UFRO, Auditorio Hernán López Villanueva, calle Montevideo 0870, Temuco, entre 17:00 y 20:00 horas

Programa:

17:00 HRS: PRESENTACIÓN DEL SEMINARIO Y DESCRIPCION DEL PROYECTO “CULTURAS INDÍGENAS Y PROPIEDAD INTELECTUAL EN CHILE”

Dr. Alejandro Chavarría

Dr. Salvador Millaleo

  

17:10 HRS: ACCESO A RECURSOS GENÉTICOS Y PROTECCIÓN DE CONOCIMIENTOS TRADICIONALES.

Dr. Jorge Rojas (U. California-Davis).

Preguntas

17:35 HRS: PROTECCIÓN DE CONOCIMIENTOS TRADICIONALES.

Dra. Elisa Lonkón (USACH-RED EIB).

Preguntas

18:00 HRS: PROTECCIÓN DE LENGUAS Y CULTURAS INDÍGENAS.

Jacqueline Caniguan (UFRO).

Preguntas

18:25 HRS: SEMILLAS INDÍGENAS Y PROPIEDAD INTELECTUAL.

Manuel Llao (Asociación Leftraru): 

Preguntas

18:50 HRS: PROTECCIÓN JURÍDICA DE LAS CULTURAS INDÍGENAS Y DERECHOS DE PROPIEDAD INTELECTUAL.

Dr. Salvador Millaleo (U.Chile) & Ariel León 

Preguntas

19:15 HRS: LEY MONSANTO Y CONSECUENCIAS PARA EL PUEBLO MAPUCHE.

Cecilia Caniuman (Red Semillas-Libres)

Preguntas

Expositores:

Dr. Jorge Rojas

Doctor en Derecho U.California-Favis (JSD), Director del Programa Chile/U.California-Davis Partnership y Director para Latino América de la U. California-Davis, Investigador en temas de propiedad intelectual.

Dra. Elisa Lonkón Antileo

Dra. en Lingüística de la Universidad de Leyden, Magíster en lingüística de la Universidad Autónoma Metropolitana, Iztapalapa UAM-I (México), académica experta en Interculturalidad del Departamento de Educación de la U. de Santiago y Coordinadora del Proyecto Serie de Lenguas Indígenas y de la Red EIB. 

Jacqueline Caniguan Caniguan

Poeta, Profesora de Castellano de la Universidad de la Frontera, Magíster en Lingüística de la  UNAM (México).  

Dr. Salvador Millaleo Hernández

Abogado de la Universidad de Chile, Estudios de Postgrado en Filosofía, Doctor en Sociología de la Universität Bielefeld (Alemania),  académico de la Facultad de Derecho de la Universidad de Chile. Experto en temas de Derecho y Tecnología y derechos humanos de los pueblos indígenas.

Manuel Llao Calcumil

Agricultor, Presidente de la Asociación de Comunidades Agrícolas e Indígenas LEFTRARU (CHILE), Vicepesidente de MUCECH.

Ariel León Bacián

Egresado de Derecho de la Universidad de Chile, Asesor Legislativo, Presidente de la Asociación Jacha Marka Aru y Coordinador Nacional de Pueblos Originarios Unidos y la Alianza Autónoma de Pueblos Indígenas. Coordinó con la Red Indígena Legislativa el reclamo ante Tribunal Constitucional del tratado UPOV 91 y recientemente realizó una presentación al Relator de Derecho Indígenas de la ONU contra la ley Monsanto.

Cecilia Caniuman Ancalef

Ingeniera en alimentos de la Universidad Austral, integrante de la Agrupación de jóvenes mujeres Mapuche por las semillas libres Fenxen pu choyvn y de la Red Semillas Libres del Wallmapu. 

Organizan:

Instituto de Estudios Indígenas, UFRO.

Centro de Estudios en Derecho Informático, U. de Chile/Vicerrectoría de Extensión U. de Chile.

Alianza Autónoma de Pueblos Indígenas. 

Facebook: https://www.facebook.com/CulturasIndigenasYPropiedadIntelectualEnChile

Twitter: https://twitter.com/PIindigenaChile

Blog: http://culturasindigenasypropiedadindustrial.blogspot.com/

Seminario: Pueblo Mapuche y propiedad Intelectual. Cultura, semillas y Biopiratería.

• 
  

  Campus Valentin Letelier, UFRO. Auditorio Hernán López Villanueva, Montevideo 0870, Temuco, Chile

• Conferencistas: - Dr. Salvador Millaleo (UChile) & Ariel León (Alianza Autónoma Pueblos Indígenas): Proyecto U. de Chile Protección Jurídicas de las Culturas Indígenas y Derechos de Propiedad Intelectual. - Dra. Elisa Lonkón (USACH-RED EIB): Protección de Conocimientos Tradicionales. - Manuel Llao (Asociación Leftraru): Semillas Indígenas y Propiedad Intelectual. - Jacqueline Caniguan (UFRO): Protección de Lenguas y Culturas Indígenas. - Cecilia Caniuman (Red Semillas-Libres): Ley Monsanto y Consecuencias para el Pueblo Mapuche. - Dr. Jorge Rojas (U. California-Davis): Acceso a Recursos Genéticos y Protección de conocimientos tradicionales. Organizadores: Instituto de Estudios Indígenas UFRO Centro de Estudios en Derecho Informático, U. de Chile/Vicerrectoría de Extensión U.de Chile Alianza Autónoma de Pueblos Indígenas Más información ver: https://www.facebook.com/CulturasIndigenasYPropiedadIntelectualEnChile y http://culturasindigenasypropiedadindustrial.blogspot.com/ Consultas: - fono cel: 77731400 - Mail: alejandro.arancibia@gmail.com

Organizaciones indígenas denuncian complot para aprobar Ley Monsanto Vía Fast Track

Organizaciones indígenas denuncian complot para aprobar Ley Monsanto Vía Fast Track

15 de enero de 2014

“Como organizaciones de pueblos indígenas y ciudadanas, queremos denunciar un maquinación para aprobar mediante un “fast track” la Ley Monsanto, que se tramita actualmente en el Senado de Chile…”

A continuación extendemos comunicado público.

DECLARACIÓN PÚBLICA:  COMPLOT PARA APROBAR LEY MONSANTO VÍA FAST TRACK

Como organizaciones de pueblos indígenas y ciudadanas, queremos denunciar un maquinación para aprobar mediante un “fast track” la Ley Monsanto, que se tramita actualmente en el Senado de Chile.

Luego de que el martes 07 de enero de 2014 el gobierno le quitara la urgencia legislativa al proyecto de Ley Monsanto, en medio de acusaciones sobre conflictos de interés del Ministro de Agricultura, Luis Mayol, esta semana el proyecto extrañamente se ha reactivado, a pesar de que el mismo Ministro señaló que se volvería a tramitar desde marzo.

Hemos analizado el tema y nos hemos dado cuenta que hoy, los senadores de la Concertaciòn y de la Alianza, esperan en conjunto el rechazo de la Ley Monsanto, para impulsar la constitución de una tramitación “fast track” de la Ley Monsanto, vía una Comisión Mixta. En vez de paralizarse la tramitación de la Ley, se quiere votar durante enero, para que, ante el rechazo, se arme una Comisión Mixta, compuesta por pocos senadores y diputados, quienes podrán abordar el texto definitivo rapidamente, sin ninguna limitación, para que sea luego votado definitivamente por la Cámara de Diputados y por el Senado sin mayor debate, en bloques de normas y no artículo por artículo.

Una Comisión mixta es una instancia mutiladora de la discusión y deliberación parlamentaria, es un fast track, que evidentemente acelerará la tramitación de la ley, e impedirá la consulta indígena que aún no ha hecho el Congreso de la Ley Monsanto, e impedirá la discusión en general y particular, las dos votaciones del senado se reducirán a una, sin evaluaciones, sin escuchar a la ciudadanía nuevamente, ni discutir en comisiones y ni en el pleno del senado artículo por artículo, sino en bloque. Una verdadera “Ley de Amarre”.

Las motivaciones para este acuerdo son no manchar el gobierno de Bachelet con la tramitación de la Ley Monsanto en su mandato, y la aprobación fast track vía comisión mixta. Ganan todos, la derecha, la Nueva Mayoría, gana Monsanto: PERDEMOS LOS INDÍGENAS, LOS AGRICULTORES Y LOS CIUDADANOS.

Inclusive, esta ley sólo requiere mayoría simple para aprobarse. Sólo 5 artículos requieren 19 votos (Ley Orgánica, 4/7 de los senadores en ejercicio). Votarla hoy es peligroso por el bajo quorum en caso de aprobación, y por el fast track de la Comisión mixta en caso de rechazo.

Por tanto pedimos:

Que la ley Monsanto debe rechazarse, pero con mecanismos que garanticen que ese rechazo sea efectivo, no queremos un rechazo hoy, que active fast tracks, mecanismos espurios y mutiladores mañana. Menos a fin de año, o cuando los ciudanos salen de vacaciones.

Que se paralice la discusión de la la Ley Monsanto, QUE SE LA SAQUE DE LA TABLA DE HOY, que no se vote hoy, para no impulsar el fast track mutilador de la Comisión Mixta.

Que el Senado apruebe una nueva discusión de la Ley Monsanto para las Comisiones parlamentarias, no en el pleno de la sala, para desarrollar una verdadera discusión de fondo, de cara a la ciudadanía, una discusión de verdad, con consulta indígena.

Que previo a la votación se ejecute la consulta indígena que ordena el Convenio 169 de la OIT, que el Congreso se excusa aplicar por ausencia de reglamento, cuando puede hacer consultas ad hoc (sin reglamentos), como ha recomendado James Anaya, relator ONU de Pueblos Indígenas.

Que no caeremos en la trampa de que el rechazo en enero de la ley es bueno. Sabemos lo mal que funcionan las comsiones mixtas, más aún a fin de año. Experiencias con comisiones mixtas ya tuvimos con la Ley de Pesca, que tiene serias denuncias de coimas a parlamentarios, aprobada sin consulta indígena, en favor de las 7 familias dueñas del mar, mecanismo mutilador que extrañamente celebraron algunas ONGs ambientalistas en esa oportunidad.

Junto con ello, el Tratado TIRFA de la FAO, que beneficia a los agricultores, sigue sin tramitarse en el Congreso. No se ha suscrito el Protocolo de Nagoya. Tanta legislación buena entrampada ¿y quieren votar a fin de año y a fin de un gobierno esta ley tan dañina? Pedimos que se tramite esta legislación primero, y no la Ley Monsanto, que tantas críticas serias ha recibido.

Ya basta de falsos anuncios, de mentiras, los indígenas y los ciudadanos libres de este país ya no arrastramos la bolsa del pan. No nos mientan más. Estaremos pendientes, cada vez más.

ARIEL LEÓN BACIAN

PUEBLOS ORIGINARIOS UNIDOS

JOSÉ ESCALONA

PRESIDENTE DE LA ASOCIACIÓN INDÍGENA WE MONGEN ANTU

REPRESENTANTE DE LAS COMUNIDADES INDÍGENAS DE MULCHEN

VERÓNICA PARADA

UNIDOS PARA LA VIDA – PUNTA ARENAS

CESAR HUANCA

PRESIDENTE DEL CONSEJO TERRITORIAL DE CHAPIQUIÑA, ARICA

ESTEBAN ARAYA TOROCO

PRESIDENTE DE LA ASOCIACIÓN DE AGRICULTIRES LAY LAY DE CALAMA, AGRICULTOR LIKANANTAI

 http://mapuexpress.org/organizaciones-indigenas-denuncian-complot-para-aprobar-ley-monsanto-via-fast-track/

VER TAMBIÉN

Inician debate sobre proyecto de ley de obtentores vegetales

Sin embargo, tras la solicitud de segunda discusión, el análisis de la iniciativa se retomará en una próxima sesión.

http://www.senado.cl/inician-debate-sobre-proyecto-de-ley-de-obtentores-vegetales/prontus_senado/2014-01-14/204644.html

Biotech group bids to recruit high-profile GM 'ambassadors'

Leaked documents claim Sir Bob Geldof, Kofi Annan and Lord Patten have shown interest in EuropaBio outreach programme

The Guardian, Thursday 20 October 2011 17.09 BST                

Lord Patten, the chancellor of Oxford University and BBC Trust chairman, has been approached to become a GM ambassador, leaked documents show. Photograph: Samantha Sin/AFP/Getty Images

Europe's largest and most influential biotech industry group, whose members include Monsanto, Bayer and other GM companies, is recruiting high-profile "ambassadors" to lobby European leaders on GM policy.
Leaked documents from a PR company working for Brussels-based EuropaBio claim to have "had interest" from Sir Bob Geldof; the chancellor of Oxford University and BBC Trust chairman, Lord Patten; former Irish EU commissioner and attorney general David Byrne, and "potentially" the involvement of former UN secretary general Kofi Annan and pro-GM science writer Mark Lynas.
The 10 or more ambassadors will not be paid directly, but the lobbyists have offered to write, research and place articles in their names, arrange interviews and speaking engagements with the Financial Times and other international media, and secure for them what could be lucrative speaking slots at major conferences.
In addition, EuropaBio says it will introduce them to the highest-level European bureaucrats and MEPs in order for them to make the case for GM within EU institutions.
Several people named in the documents denied all knowledge of EuropaBio. A spokesman for Annan said: "Mr Annan is not an ambassador for EuropaBio and has no intention of promoting the use of GMOs." Geldof told the Guardian: "I have no recollection of having any knowledge of EuropaBio and have no recollection of ever being asked to be an ambassador. GM, subject to all the known and usual caveats, does have a place for instance in the fight against starvation. The trick is to ensure that this technological advance is not simply a business opportunity but a human one to the benefit of the world's rapidly increasing population."
A spokeswoman at the BBC said: "Lord Patten was approached about the EuropaBio outreach programme. He made it absolutely clear that given his position as chairman of the BBC Trust, he could have nothing to do with it. It would have been wholly inappropriate."
"I have never had any contact of any sort with EuropaBio, nor any 'Christopher Flores', who seems to have written this letter. I have not been asked to be an ambassador, nor would I accept such a request if asked," said Mark Lynas.
Flores told the Guardian: "These confidential documents should not have landed on your desk. We are exploring different options with different people. We identified people we thought could help us reach out to a broad international audience."
The six-month campaign, which will culminate in a dinner and meetings with the EU in May, will start next month when 10 ambassadors are expected to sign a letter to be placed in the Financial Times.
A draft of the letter reads: "We need to shake off the complacency and embrace best farming and food production processes. We must seize the potential of all available technologies to enable us to do so, and no technology should be rejected on the basis of an initial emotional reaction or misinformation – including agricultural biotechnology. We want to produce more food in Europe, look after the environment and help our neighbours in other parts of the world, [so] isn't it time to think again about GM?"
In a briefing document sent to potential ambassadors, Christopher Flores, a senior consultant working with Aspect Consulting in Brussels, says EuropaBio wants to distance itself from the ambassadors in order to give the industry arguments more credibility. "The most important factor in terms of ensuring the legitimacy and impact of this programme is the quality of the ambassadors and the breadth of positions represented and numbers involved. Provided that a sufficiently strong pool of ambassadors is established – we are very confident that this will be the case – then it will be very difficult for anybody to make the claim that these ambassadors are somehow 'in the pocket' of the agricultural science companies."
The document also seeks to persuade ambassadors that their position is widely shared. "Industry, the scientific community and NGOs are already playing an important role in making the case for GM. For example, the Bill and Melinda Gates Foundation have been supporting and advocating the use of GM crops and recently outlined six reasons for them doing so. However, more needs to be done from an advocacy and communications perspective if significant and timely progress is to be made in relation to GM crops."
The lobbyists appear to want to split the green movement in Europe which has been traditionally been sceptical of the claims of the biotech companies. "A number of senior environmental NGO activists are very critical of the dogmatic and extreme position taken by much of the environmental NGO world in relation to GM. We will bring a panel of pro-GM environmental NGO activists to Brussels for a stakeholder event focused on GM sustainability," it says.
Green MP Caroline Lucas said: "This brazen attempt by EuropaBio to recruit covert 'ambassadors' to 'change the debate' on GM is yet further proof that the powerful GM lobby will stop at nothing to push its hugely unpopular and unnecessary products onto European citizens. We need far stronger regulation on corporate lobbyists across the EU to prevent this kind of insidious behind-the-scenes manoeuvring from seriously undermining our democratic system."
David Byrne wrote in an email: "I have not agreed to act as a GM 'ambassador' nor do I engage in campaigning for or against GMOs. However my position on GM technology is well known. Legislation providing for the market authorisation of GM food and animal feed was proposed by me as European Commissioner and passed into law by the European Parliament and Council of Ministers subject to conditions including positive scientific opinion from the European Food Safety Authority. EFSA scientists have consistently advised that GM food is as safe as conventional food."
• This article was amended on 21 October – Lord Patten responded via a BBC spokeswoman, not an Oxford University spokeswoman, as the article originally suggested

Mapa de conflictos entre pueblos indigenas y empresas transnacionales

“La Tierra se defiende” documenta 22 conflictos entre PP.II. y transnacionales

Servindi I Servicios en Comunicación Intercultural

Publicado: 2014-01-14

Servindi, 14 de enero, 2014.- El mapa “La Tierra se defiende” de conflictos entre pueblos indígenas y empresas transnacionales documenta veintidós casos de vulneraciones de derechos en diversos países de América Latina.
El mapa fue elaborado por la Coordinación de los Derechos de los Pueblos Indígenas (CODPI) y pretende ser una herramienta para denunciar y estudiar problemas derivados de la presencia de corporaciones privadas -principalmente españolas- en los territorios de los pueblos originarios.
Ha sido desarrollado a nivel técnico por el grupo de Mapeo Colaborativo de Conflictos Socioambientales (MCA) del Observatorio de la Deuda en la Globalización (ODG) y durante el 2014 se actualizará con nuevos casos.

Monsanto anuncia una mayor expansión en América Latina

Monsanto anuncia una mayor expansión en América Latina

http://periodismoalternativoblog.wordpress.com/2014/01/09/monsanto-anuncia-una-mayor-expansion-en-america-latina/

 

Monsanto anunció una mejora en sus beneficios e informó acerca de los planes de expandirse en Latinoamérica. A pesar de la ola de protestas internacionales, sus semillas transgénicas y herbicidas se vendieron mejor.

El valor de las acciones del titán biotecnológico Monsanto aumentó más del 2% este miércoles, después de que la multinacional anunciara que sus utilidades en el último trimestre resultaron ser mejores de lo esperado, informa Associated Press.

La compañía afirmó que durante el trimestre finalizado el 30 de noviembre pasado ganó 368 millones de dólares, lo que equivale a 69 centavos por acción, mientras que los analistas habían pronosticado un rendimiento de solo 64 centavos por título.

El año anterior, los beneficios de Monsanto alcanzaron la cifra de 339 millones de dólares durante mismo período, lo que supone un crecimiento del 7%. En total, los ingresos totales del gigante transgénico ascendieron a 31.000 millones de dólares.

Al mismo tiempo, Monsanto espera una mayor mejora en 2014, según el CEO de la compañía, Hugh Grant.

Los expertos creen que la multiplicación de beneficios podría hacerse realidad fácilmente si Monsanto sigue promoviendo las ventas de sus semillas de soja Intacta –diseñadas específicamente para la venta en los mercados no interiores y genéticamente modificadas para resistir al cuestionado herbicida Roundup, basado en el glifosato– que en el trimestre pasado subieron el 16%.

Monsanto espera en 2014 cubrir con las semillas Intacta cientos de kilómetros cuadrados en el territorio de Brasil y Argentina. Sin embargo, en algunos países la multinacional no podrá aprovecharse de sus cosechas, ya que las autoridades de Alemania, Francia e Italia han propuesto prohibiciones nacionales para el cultivo de los productos genéticamente modificados en sus terrenos.

Además, más de una docena de naciones de la UE requieren poner etiquetas identificativas en el embalaje de los organismos genéticamente modificados (OGM), y Zambia, Benín y Serbia acordaron la prohibición total de los transgénicos.

Según los analistas, en los próximos dos años las semillas de soja transgénica se convertirán en el generador de ingresos más importante de Monsanto, ya que sus otros productos genéticamente modificados (el maíz y el algodón) cayeron en ventas. Incluso China –que hace poco rechazó las importaciones de maíz estadounidense porque estaba contaminado con OGM– aprobó la importación y el consumo de la soja genéticamente modificada.

Mientras que los beneficios del gigante biotecnológico siguen creciendo (gracias también al aumento de las ventas, un 24%, del herbicida Roundup), la reputación de Monsanto ha caído considerablemente: docenas de países mantienen protestas contra los transgénicos como parte de una marcha global anti-Monsanto, que se realizó en octubre pasado en unas 500 ciudades de todo el mundo.

Justicia Argentina pone freno a planta de Monsanto

 

Por Otros medios fecha enero 10, 2014

Fuente: Página 12

 

Foto: Malvinas lucha por la Vida

 

Un tribunal revocó un fallo anterior que autorizaba la construcción y ordenó parar la obra hasta que se complete la evaluación de impacto ambiental. La empresa apelará el fallo y los vecinos continuarán con el bloqueo.

 

 

(10 de enero, 2014).- La Cámara del Trabajo de Córdoba ordenó ayer a la multinacional Monsanto que frene la construcción de su planta en la localidad cordobesa de Malvinas Argentinas hasta tanto se complete la evaluación de impacto ambiental. Según Federico Macciocchi, abogado de los vecinos de esa localidad que se oponen a la instalación de la planta, con este fallo “esta resuelta la cuestión judicial” hasta que se haga la evaluación ya que, aunque Monsanto presente un recurso de Casación –cosa que ya confirmó que hará–, el tribunal se tomaría su tiempo en resolverlo. Más allá de esto, los integrantes de la Asamblea Malvinas Lucha por la Vida confirmaron que continuarán realizando el bloqueo que mantienen desde hace casi cuatro meses en el lugar.

El fallo, conocido ayer al mediodía, resuelve “hacer lugar al recurso de apelación interpuesto por la Fundación Club de Derecho Argentina, a través de su apoderado Macciocchi” y “ordenar a la Municipalidad de Malvinas Argentinas se abstenga de autorizar a la firma Monsanto, toda implementación, obra, ejecución o acción, hasta tanto no se cumplimente con la realización del correspondiente estudio de impacto ambiental y la celebración de una audiencia pública”.

Además, ordena “que se suspendan las obras que se llevan a cabo con los permisos otorgados por los instrumentos normativos tachados de arbitrarios e inconstitucionales a través de la presente resolución”.

De esta manera, el tribunal hizo lugar al planteo presentado por organizaciones ambientalistas y vecinos, quienes habían apelado un fallo anterior que autorizaba la construcción de la planta.

Consultado por Página/12, Macciocchi hizo una evaluación positiva del fallo. “Es totalmente favorable, han hecho lugar a todos los pedidos. Es ejemplar, da cátedra y lecciones de derecho constitucional y ambiental. Estamos hablando del derecho a contar con una evaluación ambiental previa y a la participación ciudadana.”

De acuerdo con el letrado, con la decisión del tribunal, “está resuelta la cuestión judicial” ya que, aunque Monsanto presente un recurso de Casación ante el Tribunal Superior de Justicia, la resolución final demandaría un tiempo prolongado. “Lo único que le queda a Monsanto es presentar un recurso extraordinario de Casación ante el TSJ, pero eso puede demorar años, salvo un acto escandaloso como lo que sucedió con la medida cautelar. Hasta tanto, está cerrado el problema. Está resuelta la cuestión Monsanto, no hay razón para que sigan construyendo.”

La empresa ahora debe gestionar una evaluación de impacto ambiental del emprendimiento, para cumplir con lo ordenado por la Justicia. Macciocchi aclaró que esa evaluación está a cargo de la autoridad de aplicación que es la Secretaría de Ambiente del municipio.

“Monsanto, manipulando la información, ha anunciado que presentará un informe en febrero, pero esto no es lo que la ley establece. La evaluación la tiene que hacer la autoridad de aplicación que es la Secretaría de Ambiente, convocando a los vecinos. La pelota está en poder de los vecinos”, aclaró el abogado.

En este sentido, el abogado de los vecinos de Malvinas hizo hincapié en el voto en disidencia del juez Miguel Angel Azar, quien quería fallar a favor de la empresa con argumentos que consideró “no jurídicos”.

Dijo el juez: “Aprovechando la habilitación de la feria dispuesta por la presidencia de esta Cámara y accediendo a una invitación pública que formuló la firma Monsanto para verificar dichas conclusiones, viajé el 2 de enero hasta la localidad de Pergamino y al día siguiente me constituí en la planta de la firma cita en la localidad de Rojas, provincia de Buenos Aires, junto con un profesional de mi confianza especialista en semillas, la que es similar a la que se pretende constituir en Malvinas Argentinas, y pude verificar que la misma es una planta modelo que no produce ningún daño ambiental”.

Lucas, uno de los integrantes de la Asamblea Malvinas Lucha por la Vida, también se mostró satisfecho con la resolución. “El fallo judicial es bastante positivo, aunque se tardó un tiempo, porque venimos reclamando hace año y medio. Nunca hubiéramos hecho el bloqueo si se hubiera respetado la Ley General del Ambiente y la consulta popular.”

Más allá de esto, el asambleísta informó que seguirán con el bloqueo en el lugar donde se quiere construir la planta, que ya lleva tres meses y dos semanas. “Vamos a seguir con el bloqueo, porque Monsanto quiere imponer su ley. Ahora sí va a acatar hasta que esté el informe que le va a salir favorable por el manejo que hacen con los organismos públicos. Compran voluntades violando los derechos de los ciudadanos y haciendo negocios con nuestra salud.”